時間：2008年 5月 8日
地點：國立清華大學 人文社會學院
導讀人A：馮涵棣
導讀人B：沈秀華
閱讀：In Honor of Fadime
Unni Wikan, In Honor of Fadime, (The University of Chicago Press, 2008)
－＞Fadime成為瑞典的名人，因為他追求自由、愛情、價值，這都是瑞典人所追求的，還一度進到國會裡面演講。他強調他不是為自己講，而是為這些移民入瑞典的人而講。
＝＞他的死亡就像是瑞典人追求價值的殉道者一樣，他的喪禮塞進了三千多人，進行基督教的儀式。每年瑞典人都在1/21紀念他的去世。
＝＞有些人回應，這無關乎宗教，是他父親的精神狀態的問題。也有人些認為，這是一個普世價值的問題。但是沒有人敢提到「文化」這個詞，這變成是一個「禁忌」，沒有人敢觸碰這個話題。Wikan相當有勇氣，身為人類學家，他站出來討論這件事情。
－＞honor killing究竟是religious practice還是cultural tradition？
＝＞為什麼會在這個時間點？不是早一點的時間或晚一點的時間？
－＞什麼是honor killing？通常是有一群人支持這件事情，通常是男生殺女生，是娘家而非夫家來殺，因為做了這件事情可以restore their honor。
（＝＞在美國，白人對其他少數族群動用「私刑」；但對於這件事情來說，卻是honor killing）在這中間就是有權力的高低、性別的不平等，女性的殺害多數都和貞操有關係，而男性較少，原因也較不一定。
－＞in the public eye VS the loss of honor. Honor的得到與失去，都是群體一起的，所以這件事情對於他們來說也特別切身（這家族將近三百人）。而其父親也不想和其他的瑞典人有來往，因為Fadime的出名也讓其父相當困擾。
－＞Honor在不同的族群、情況、時空中，都可以有不同的意義。即使很多極度保守的伊斯蘭社會，也都不會有honor killing。太容易的結果我們歸因於伊斯蘭教的原因，但是很多因素告訴我們，文化很重要、但是文化不會決定一切。
＝＞移民的群體反而更傳統。這些移民的群體比那些原生地的群體還要保守。
－＞如果家族不能接受和外族人交往，那為什麼還要去提親和提結婚？因為企圖用這方式來保全兩者的honor，原本違背傳統的過程能有一個合乎傳統的結局。其實，最終他們他們還是要保全honor。
＝＞Female Genital Mutilation 女性割禮。原本在非洲男孩女孩都有行割禮，但是透過移民開始有文化的接觸，而變成被討論的問題。
＝＞Integration/assimilation VS separation/marginalization
＝＞Liberal有兩種：我們該介入幫助他的現狀，另一種是尊重他們的價值。
－＞其實事情的發生不光是文化的原因，這當中每一個人都在掙扎。我們需要去了解這個文化，但是不是馬上放進伊斯蘭的文化脈絡，文化也不是唯一的答案。每個文化都有各自處理honor的方式，而真正會發生killing的原因是clash。
－＞Go public的問題，往往致使另一群人感受到shame。例如：比丘尼向大眾公開佛教內部的性別不平等，但是另一方面男性的佛教徒或丘尼，卻感受到其行為讓他們感受到shame。而這些去對抗群體的人，最後又面對自身在群體當中的壓力，自己仍然要面對這群體文化的反彈（例如被謀殺）。
地點：國立清華大學 人文社會學院
導讀人A：馮涵棣
導讀人B：沈秀華
閱讀：In Honor of Fadime
Unni Wikan, In Honor of Fadime, (The University of Chicago Press, 2008)
－＞Fadime成為瑞典的名人，因為他追求自由、愛情、價值，這都是瑞典人所追求的，還一度進到國會裡面演講。他強調他不是為自己講，而是為這些移民入瑞典的人而講。
＝＞他的死亡就像是瑞典人追求價值的殉道者一樣，他的喪禮塞進了三千多人，進行基督教的儀式。每年瑞典人都在1/21紀念他的去世。
＝＞有些人回應，這無關乎宗教，是他父親的精神狀態的問題。也有人些認為，這是一個普世價值的問題。但是沒有人敢提到「文化」這個詞，這變成是一個「禁忌」，沒有人敢觸碰這個話題。Wikan相當有勇氣，身為人類學家，他站出來討論這件事情。
－＞honor killing究竟是religious practice還是cultural tradition？
＝＞為什麼會在這個時間點？不是早一點的時間或晚一點的時間？
－＞什麼是honor killing？通常是有一群人支持這件事情，通常是男生殺女生，是娘家而非夫家來殺，因為做了這件事情可以restore their honor。
（＝＞在美國，白人對其他少數族群動用「私刑」；但對於這件事情來說，卻是honor killing）在這中間就是有權力的高低、性別的不平等，女性的殺害多數都和貞操有關係，而男性較少，原因也較不一定。
－＞in the public eye VS the loss of honor. Honor的得到與失去，都是群體一起的，所以這件事情對於他們來說也特別切身（這家族將近三百人）。而其父親也不想和其他的瑞典人有來往，因為Fadime的出名也讓其父相當困擾。
－＞Honor在不同的族群、情況、時空中，都可以有不同的意義。即使很多極度保守的伊斯蘭社會，也都不會有honor killing。太容易的結果我們歸因於伊斯蘭教的原因，但是很多因素告訴我們，文化很重要、但是文化不會決定一切。
＝＞移民的群體反而更傳統。這些移民的群體比那些原生地的群體還要保守。
－＞如果家族不能接受和外族人交往，那為什麼還要去提親和提結婚？因為企圖用這方式來保全兩者的honor，原本違背傳統的過程能有一個合乎傳統的結局。其實，最終他們他們還是要保全honor。
＝＞Female Genital Mutilation 女性割禮。原本在非洲男孩女孩都有行割禮，但是透過移民開始有文化的接觸，而變成被討論的問題。
＝＞Integration/assimilation VS separation/marginalization
＝＞Liberal有兩種：我們該介入幫助他的現狀，另一種是尊重他們的價值。
－＞其實事情的發生不光是文化的原因，這當中每一個人都在掙扎。我們需要去了解這個文化，但是不是馬上放進伊斯蘭的文化脈絡，文化也不是唯一的答案。每個文化都有各自處理honor的方式，而真正會發生killing的原因是clash。
－＞Go public的問題，往往致使另一群人感受到shame。例如：比丘尼向大眾公開佛教內部的性別不平等，但是另一方面男性的佛教徒或丘尼，卻感受到其行為讓他們感受到shame。而這些去對抗群體的人，最後又面對自身在群體當中的壓力，自己仍然要面對這群體文化的反彈（例如被謀殺）。
－＞
Emotional VS intellectual.
Forgivable VS unstandable.
The devil is in the details.
Forgivable VS unstandable.
The devil is in the details.
3 則留言:
Dear Julia,
昨天一講完就已頭痛不已，一回到家就倒頭不省人事，直睡到今朝。。。
每次閱讀或討論像 honor killings 或 FGM 之類的議題，都讓我十分不舒服，唉。。。
我現在回想跟 Shweder 曾經有過的討論，其實他並沒有反對法律介入，只是應當建立在可以討論的理性立場之上，比方，可以討論是否將之延遲，規定讓女孩子在成年18歲之後，自己決定是做還是不做等等，而非像現在的歐美社會一般（尤其是 feminists）完全不給任何討論空間、完全不聽文化當事者之聲音（文化當事者當然也會有多種不同的聲音），而只准一個看法：將之視為野蠻行為、必需全然廢止，凡是不贊成此一看法者，就是 chauvinists、就是全人類的敵人。。。
另，昨日還有一點沒有帶到：不論 honor killings 或是 FGM，多是回教國家中的 traditions，因此這多少反映基督教 vs. 回教長久以來的歷史tension（直到今日還一直被 fundamentalists 擴大挑弄彼此間的不信任、甚至仇恨） 。
還有，我相信不論是 Unni Wikan 或是 Rick Shweder 都會說，他們反對將這些全都歸因為文化或是宗教、是 exotic others的uncivilized 行為，所以我們應當改變他們、救贖他們（其中一項的liberal impulse: "protect those who are vulnerable from exploitation"），同樣地，他們也會反對因為是文化，就應當被合理化，只有 particularism，而不可加諸任何universal values來評斷（另一項liberal impulse: leave individuals free to live their lives），尤其是如果這些practices會造成生命之危險、身心健康之危害等。
另，我們昨天的討論中認為問題癥結出在文化的撞擊，這當然是千真萬確的、更是當今每個社會接納 transnational migrants/immigrants 之際，都可能面對的挑戰。但是我後來也想到像 foot binding（或者比較「輕」的黥面、泰北的 Karen/Padaung「長頸族」）這一類的「非移民」議題，倒底是文化隨著時間的「自然」歷史發展（像 Unni 說的：culture is changeable）、還是必需人為介入（Unni 說的：human attitudes can prevail）。若是後者，何時該去改變它、應當如何介入、讓它變成怎樣才叫作合理？。。。
或許，妳也可以幫我將此 message pass on to昨天參與討論的朋友們，這些問題沒有絕對的、單一的答案、卻有非常多的討論空間，相信我們大家都還有好多的疑問在心裡環繞。。。Thank God that Unni is coming to town soon!
Best,
Heidi
Heidi,
昨天真的非常謝謝你！所有參與著都對你的精彩表現讚嘆不已
我也覺得還有好多問題/議題可以再繼續討論論，一直想下，特別是昨天忘了特別這兩個
practices 都剛好是回教國家。謝謝你這封讀後感。
倩玉
轉貼 Heidi Fung 回應：
嗯，還有，in case 有人還不知道的話，雖說 Patrik 死因可疑（因為實在太湊巧了），
Fadime 本人可深信不移就是一場單純的車禍，她說 Patrik 素來開車很猛，Fadime
本來就常勸告他，也擔心他若不改遲早會出事。。。
張貼留言