時間：2008年 5月 15日
地點：國立清華大學 人文社會學院
導讀人A：沈秀華
導讀人B：黃倩玉
閱讀：Generous Betrayal
Unni Wikan, Generous Betrayal: Politics of Culture in the New Europe. (The University of Chicago Press, 2002)
－＞接收的國家自己常常被看成自我，移民者是他者。移民者進到這社會中，常常被要求要遵守這邊的文化，而又常常說我們要尊重這些文化，文化是「他者被他者化」的。（北歐自己社會中的就不是文化）
文化是誰的文化？
＝＞為了政治正確，我們要尊重他者的文化，而自己是法律、社會道德。第一代移民的文化是文化，第二代文化的文化不是文化。那為什麼第二代的文化不是文化？這些第二代的小孩對於自由、道德這些概念和他們的父母很不一樣，我們不應該把文化視為很固定的，我們應該更多了解這些（變動的）文化。
－＞「福利殖民主義」：北歐有很好的社會福利政策，所以移民者即是不工作還是可以有很好的生活，甚至有剩餘的財產可以去母國置產，在母國有很好的身份地位。Wikan認為，與其拿錢給他們、然後拖垮國家財政，這些無條件的給其實是侵害他們作為人最基本的尊嚴。
＝＞福利或政府單位所謂尊重他們文化的方法，其實最後是讓很多女孩受到迫害。所以，應該回到一個問題，什麼是「文化」？這是誰的文化？為什麼移民第二代父母的文化是文化，而第二代的文化不是文化？尊重文化的情況下，很多第二代往往不會說挪威語，這些小孩的教育最最往往只讓他們適合當地的生活。
－＞一直在討論別人的文化，就是一直在他者化別人的文化。
－＞p.70 這文化的執行雖然不完全是男性的，但是這些文化事實上是父權的，宗教、文化都只是一個包裝。是誰在要脅這些女孩？事實上這當中是相當性別的，女性在團體中常常被視為「樣本」，可能是文化的傳承、代表性，所以這個代表性的貞潔是重要的。在移民的社群中，為了鞏固少數的認同，更會強調這些文化的議題。
＝＞男性要保護住家中的聲譽。父親要殺這些女兒，那些兄弟、兒子為什麼都會強烈的走出來支持？這是為什麼？（沈秀華認為：我們應該也可以討論這些兄弟、男人，這些男性的養成和培養也是一種文化。Fadime的父親怎麼生存？陽剛氣概一點都不剩，沒有工作、社群不支持他、瑞典人也罵他。）我們把文化變得僵硬、很死，我們只有反和不反兩種選擇，到頭來只能把大家都逼死，一點空間的彈性都沒有。「文化」這概念讓我們沒有對話的空間，文化也變成一種power。
－＞「文化的除魅」。差異的接觸而「文化」變成是一個溝通的詞彙，然而他沒有提供更多好處，他反而終止一切討論和互相了解。
＝＞文化這概念並不是在一個「權力真空」的狀態，而是鞏固某些人的權力，而當我們把文化概念的抽掉，那我們該如何處理？在不同的generation之間又該怎麼協調？（又有一個universal的價值嗎？）
地點：國立清華大學 人文社會學院
導讀人A：沈秀華
導讀人B：黃倩玉
閱讀：Generous Betrayal
Unni Wikan, Generous Betrayal: Politics of Culture in the New Europe. (The University of Chicago Press, 2002)
－＞接收的國家自己常常被看成自我，移民者是他者。移民者進到這社會中，常常被要求要遵守這邊的文化，而又常常說我們要尊重這些文化，文化是「他者被他者化」的。（北歐自己社會中的就不是文化）
文化是誰的文化？
＝＞為了政治正確，我們要尊重他者的文化，而自己是法律、社會道德。第一代移民的文化是文化，第二代文化的文化不是文化。那為什麼第二代的文化不是文化？這些第二代的小孩對於自由、道德這些概念和他們的父母很不一樣，我們不應該把文化視為很固定的，我們應該更多了解這些（變動的）文化。
－＞「福利殖民主義」：北歐有很好的社會福利政策，所以移民者即是不工作還是可以有很好的生活，甚至有剩餘的財產可以去母國置產，在母國有很好的身份地位。Wikan認為，與其拿錢給他們、然後拖垮國家財政，這些無條件的給其實是侵害他們作為人最基本的尊嚴。
＝＞福利或政府單位所謂尊重他們文化的方法，其實最後是讓很多女孩受到迫害。所以，應該回到一個問題，什麼是「文化」？這是誰的文化？為什麼移民第二代父母的文化是文化，而第二代的文化不是文化？尊重文化的情況下，很多第二代往往不會說挪威語，這些小孩的教育最最往往只讓他們適合當地的生活。
－＞一直在討論別人的文化，就是一直在他者化別人的文化。
－＞p.70 這文化的執行雖然不完全是男性的，但是這些文化事實上是父權的，宗教、文化都只是一個包裝。是誰在要脅這些女孩？事實上這當中是相當性別的，女性在團體中常常被視為「樣本」，可能是文化的傳承、代表性，所以這個代表性的貞潔是重要的。在移民的社群中，為了鞏固少數的認同，更會強調這些文化的議題。
＝＞男性要保護住家中的聲譽。父親要殺這些女兒，那些兄弟、兒子為什麼都會強烈的走出來支持？這是為什麼？（沈秀華認為：我們應該也可以討論這些兄弟、男人，這些男性的養成和培養也是一種文化。Fadime的父親怎麼生存？陽剛氣概一點都不剩，沒有工作、社群不支持他、瑞典人也罵他。）我們把文化變得僵硬、很死，我們只有反和不反兩種選擇，到頭來只能把大家都逼死，一點空間的彈性都沒有。「文化」這概念讓我們沒有對話的空間，文化也變成一種power。
－＞「文化的除魅」。差異的接觸而「文化」變成是一個溝通的詞彙，然而他沒有提供更多好處，他反而終止一切討論和互相了解。
＝＞文化這概念並不是在一個「權力真空」的狀態，而是鞏固某些人的權力，而當我們把文化概念的抽掉，那我們該如何處理？在不同的generation之間又該怎麼協調？（又有一個universal的價值嗎？）
沒有留言:
張貼留言